AI 使用边界清单（一页纸）

用途：给 AI 划一条能写进规范的线——它在你的工作里能做什么、绝对不能做什么。 一句话原则：给它起草权，不给它写入权。 来源：系统写入边界（谁能改什么）＋证据优先应答规则＋三条纪律。

---

一、权限表（打印出来贴在流程里）

动作	AI	人
读全部材料、索引、检索	✅ 放开	✅
切片、分类、去重、标注来源	✅ 起草	抽查
生成竞争假设、找最脆弱前提	✅ 放开	审视有没有盲区
起草方案、起草制度文本、生成答辩预演	✅ 起草	终审
计算偏差、挂载失效触发器监控	✅ 放开	确认是否改判
写入正式账本／结论／对外材料	❌ 禁止	✅ 必须人工确认
修改判断卡、状态向量、演化记录	❌ 禁止（任何脚本不得改）	✅ 只能人手写
改判时覆盖旧版本	❌ 禁止	✅ 只能追加
在没有出处的情况下写结论	❌ 禁止	✅ 找不到出处就降格为“待观察”

核心那两行：AI 可以读、可以起草、可以挑毛病，但不能把任何字写进正式记录。这看起来麻烦，它买到的是——账本里的每个字，都有人签过字。

---

二、五条规矩（可直接贴进项目规范）

一、没有依据，不入账。 任何结论都要能指回原始出处；指不到就降格，不许把“我觉得”写成事实。把职业操守变成系统强制，报告质量就不再依赖每个人每天的自律。

二、机器起草，人拍板。 这不是技术不足，是刻意设计：大模型会幻觉，写诗无伤大雅，进决策依据是灾难。

三、账本只增不涂改。 改判时旧版本保留，另写一条：改判前押什么、改判后押什么、为什么变。组织记忆最大的敌人不是遗忘，而是无痕改写——事后大家对“当时为什么这么定”各执一词。

四、判断会过期，写进制度。 给重要结论定有效期（默认 90 天，高频议题 14 天），到期未复核自动降级为“观察中”。靠记性管理更新，一定会漏。

五、无锚点的论断，显式标注。 回答实质性问题时，先取证据再组织答案；没有依据支持的，明确标 【假设·待验证】，不许当成已确认的事实。 → 这一条让“我确定”和“我猜的”从此一眼分得开。

---

三、三条最容易踩的坑

坑	表现	破法
顺手的前提最少被检验	模型给出一句特别通顺的话，你本能地接受	越流畅越要查锚点。它没有出处，只是统计上最像答案的那句
把“被抽出来了”当成“已被确认”	材料里抽出一条结论，就默认它有了正式身份	抽取的结构可以比账本更丰富，但只有定义了落点的部分才允许升级为正式知识
把转写稿当原话	口语转写逐字还原率约八成，直接引用就出错	转写稿只当“去哪里找”的线索，引用必须回原始录音

---

四、一条自查（最实用的一条）

对账本里的任意一条结论，问一句话：

这条结论是谁核准的？

• 能说出人名／能点到确认记录 → ✅ 可用
• 说不出来、要“回去查查” → ❌ 这本账本已经不可引用了

一本我自己都不敢引用的账本，等于没有。

---

五、什么时候这五条一条都不必用

用 AI 写初稿、头脑风暴、做创意发散、整理个人笔记——上面五条全部不必上。那些场景要的是产量和可能性，卡出处只会拖死你。

判断标准只有一句：这个结论会不会有人来追问“凭什么”。 会，就上闸门；不会，放开用。

---

附：一句话版本（给同事看的）

AI 干活，人签字；不签字的不进账；进账的不能偷偷改。