方案上会前追问清单（一页纸）

用途：方案递上去之前，自己先被问一遍。在没有代价的地方先被问倒，比在会上被问倒便宜得多。 来源：判断卡的必填字段 ＋ 我在项目里做红队答辩预演的做法。

---

一、四个必答问题

方案里每一个关键结论，都要能回答这四个问题。答不上来的，不要带去上会。

#	审批人会问	你要准备什么	答不上来时
1	依据是什么？	每条结论指到出处：哪份材料、哪次访谈、哪一页	标“待验证”，退回去补材料，别写成事实
2	为什么不选另一个方案？	你否掉的备选，以及怎么被否掉的	补一张备选对比表，写明否掉的理由
3	最脆弱的前提是什么？	一句话：如果这个前提倒了，整个方案就崩	这是最值钱的一栏，写不出来说明还没找到命门
4	出现什么信号，说明你错了？	一个可观察的事实，不是“效果不好”	写成“连续三个月 X 指标低于 Y”这类能被检验的句子

---

二、再问一遍：挑刺版

把方案交给一个只看事实清单的人（或者一个只基于已核实事实发问的 AI），让他从最不信任的位置问。每一问都按下面的格式记：

他问了什么	我的回答	回答的依据在哪	依据找不到？
例：「你的第一推荐有没有现成的障碍？」			是 → 标“待验证”，退回补材料

判断规则：回答里没有出处的，一律不算回答。

---

三、两条规矩

1. 被问倒的次数，是资产。 我汇报前被问倒过十几次，每次回去补一个薄弱点。问不倒你的预演，说明问得不够狠。
2. 找不到依据的回答，不能硬答。 标成“待验证”退回去补材料，不能临场发挥。

---

四、收尾自查（5 条）

• 每个关键结论都能指到出处
• 否掉的备选，写明了怎么被否掉
• 最脆弱的前提写了，而且只有一句
• 认错的信号是“可观察的事实”
• 至少被一个“不信任你的人”问过一遍

---

五、什么时候不用这么做

先分清审批慢的原因。 如果是环节多、授权没下放、几个部门互相等签字，那是流程问题，先改流程。判断方法：看被退回的原因。退回理由是“信息不全、再补一下”，多半是流程；退回理由是“我还是不放心”，多半是方案被问倒。后者才用这张清单。